SOBRE EL MINISTERIO DE CULTURA - EN CONTRA: ¿MINISTERIO PARA...?

• PARA HALLAR LA POSICIÓN A FAVOR SIGA ESTE ENLACE

Estoy en contra de la creación del Ministerio de Cultura (Mincu) porque en ese hecho subyace una lógica de borrón y cuenta nueva que sirve para las relaciones sentimentales desgastadas y monótonas, pero no para un tema de crucial importancia en un país pluricultural.

Desde hace mucho se nota una fea costumbre: eliminar instituciones que no funcionan para crear otras, lo que le hace un flaco favor al fortalecimiento de las entidades, condición fundamental para el buen funcionamiento del aparato estatal. Y la creación del Mincu es uno más de esos desatinos disfrazados de hazañas. Ya existían instituciones que, supuestamente, velaban por la Cultura y que ahora han sido absorbidas por este “coloso” anacefálico que aún no tiene claras sus atribuciones. Hubiera sido mejor fortalecer las primeras. Pero no. Eso es mucha chamba, al parecer.

Estoy en contra de la creación del Mincu porque creo que las soluciones para cada problema de nuestro amado-odiado Perú no deben venir siempre desde arriba, desde el Poder Ejecutivo, tomando en cuenta que ya existen iniciativas de promoción cultural impulsadas desde gobiernos regionales o municipios distritales de distintas partes del país. Me opongo, porque no hay nada más libre que la cultura y el solo hecho de tratar de definirla desde el Estado la desnaturaliza.

Estoy en contra, además, porque el país necesita políticas culturales y no cultura politizada. Y hacia esto último camina el MINCU con un Ministro tan cercano al Presidente, situación que puede parecer circunstancial, pero que seguro será recurrente por la misma naturaleza que el cargo posee.

La cultura no es la fashionización de lo étnico que tan locos vuelve a los niveles socioceonómicos A y B que ven en el uso llikllas o chullos una forma de lavar sus culpas y sentirse “inclusivos”. Tampoco es el fanzine del poetastro de Quilca que tiene un tiraje de 50 ejemplares, todos fotocopiados, para sus amigos. No es una coartada para quedar bien con ciertos sectores opositores al gobierno de turno ni una palabra-fetiche que de tanto usarse pierde sentido. Es mucho más que eso.

La Cultura es un elemento transversal, que debería estar presente en todo tipo de política pública, desde las educativas hasta las económicas. Es un mensaje en sí mismo y un factor para la

inclusión. Aislarla en una sola entidad puede resultar contraproducente. Pero el MINCU ya empezó a moverse y no hay marcha atrás. Sólo queda desearle buena suerte.

Por:

MOISÉS NAVARRO PALACIOS. (Lima, 1987) Comunicador por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Fue spammer durante un tiempo. Ahora trabaja para el Tercer Sector.
http://issuu.com/lalunadepierrot/docs/lp1

SOBRE EL MINISTERIO DE CULTURA - A FAVOR: SU MAYOR FORTALEZA

• PARA HALLAR LA POSICIÓN EN CONTRA SIGA ESTE ENLACE

Debo recordar estas palabras: controversial, incierto, fortuito, cuestionable; que pueden resumir la existencia del Mincu (Ministerio de Cultura), y la presencia de Juan Ossio Acuña como encargado de la cartera ministerial, sin embargo, difícilmente se puede negar la necesidad y la falta que hacía tal institución en el país. Y es que el destino de un nuevo portafolio ministerial, en estos tiempos, y teniendo como reciente experiencia el flácido desempeño del Minam (Ministerio del Ambiente), resulta poco esperanzador para el amparo y aprovechamiento de nuestras manifestaciones culturales, dentro de un escenario político tan coyuntural y cortoplacista.

Pero este mismo escenario nos coloca ante la posibilidad de recuperar todas las piezas arqueológicas de Machu Picchu que se encuentran en poder de la Universidad de Yale, en Estados Unidos. Primera acción estimable del ministerio, no precisamente por un asunto de nacionalismo o patriotería, y que no concierne a Cancillería o el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, o el mismo INC, que por su calidad de Instituto no tiene el suficiente peso político, sino por pertenencia histórica.

LA UNIÓN HACE LA FUERZA

Dicen que la unión hace la fuerza. Resulta curioso ya que esto puede explicar la razón de juntar las principales entidades culturales del país como el Instituto Nacional de Cultura (INC); la Biblioteca Nacional del Perú; el Archivo General de la Nación, entre otros, para la formación del nuevo ministerio; aunque a simple vista pareciera ser una debilidad. Sucede que, desde un punto de vista político, resulta estratégico ya que cuando hablamos de cultura, nos referimos a tradición

y modernidad, a ciencia, al arte y al conocimiento, pero esencialmente hablamos de modos de vida. Sin embargo este ministerio no debe tener por primer encargo la definición de estas palabras, sino que debe tener por cometido el amparo, difusión y posicionamiento de todas ellas.

Tan sólo en Lima existen decenas de centros culturales provenientes de diversas naciones, lo cual no deja de ser favorable para la difusión y diversidad, propiamente dicha, pero ¿cuántos centros culturales tendrá el Perú en China, en España, en Japón, en Estados Unidos? ¿Cuántos artistas, científicos, filósofos, o estudiantes peruanos tienen un lugar en el extranjero donde mostrarse? Una vez escuché a un joven poeta chileno, del cual no recuerdo bien su nombre, decir que en su país a los artistas les preocupa la definición de cultura en manos del Estado, sin embargo la oportunidad de mostrar su trabajo se ha visto favorecida. Queda entonces esperar lo mejor del nuevo ministerio, ya que la cultura es una de nuestras principales fortalezas como nación, como colectividad, que forja nuestra definición como país.

Por:

DANIEL BEDOYA RAMOS. (Lima, 1986) Comunicador por la UNMSM. Ganador en el concurso de poesía de la revista literaria “Discursiva” 2008, publicado en su 2da edición; y en la Primera Antología Poética Catástasis 2008, de OREM (Trujillo). Ha sido periodista en el diario La República.
http://issuu.com/lalunadepierrot/docs/lp1